ריפוי מול פיצוי: מה היתרונות? מה החסרונות? (#6)

שלום,

מייל זה הוא השישי בסדרה העוסקת בנושא 'ריפוי או פיצוי'.

תזכורת קצרה:

ראינו שהגוף בוחר לבצע פעולות בדרך יעילה וחסכונית באנרגיה.

לאחר מכן ראינו שלאחר אירוע מוחי חלק מהדרכים לביצוע פעולות 'נחסמות', ואפשר להתמודד עם זה על ידי 'ריפוי' או על ידי 'פיצוי'.

במייל הקודם נתתי דוגמאות לפעולות שכיחות – איך נראה ביצוע תקין שלהן, ואיך מבצע אותן אדם שמשתמש ב'פיצוי'.

אם פספסתם את המיילים הקודמים, אני ממליץ לקרוא אותם כדי להבין במה מדובר.

***

במייל זה נדבר על היתרונות והחסרונות של שתי הדרכים לשיקום, ריפוי ופיצוי.

נחזור רגע על המושגים:

׳ריפוי׳ (restitution):
החזרה של התנועה כך שתבוצע באופן קרוב ככל האפשר ל׳רגיל׳

׳פיצוי׳ (compensation):
שימוש בדרכי תנועה חליפיות לביצוע התנועה (אך עדיין באמצעות האיבר שנפגע)

עוד מונח שמשתמשים בו לעיתים הוא ׳החלפה׳ (substitution):
שימוש באיבר אחר לביצוע התנועה (למשל החזקת כוס ביד ה׳בריאה׳)

יתרונות וחסרונות של 'פיצוי':

האם ׳פיצוי׳ הוא רע בהכרח?

לא. יש לו יתרונות:

• שימוש בדרכי תנועה חליפיות ל׳עקיפת׳ הפגיעה מאפשרת חזרה מהירה יותר לתפקוד
• לחזרה מהירה יותר לתפקוד יש תועלת בפני עצמה – פיזית (יותר תנועה, פחות רביצה במיטה או על כורסא) ופסיכולוגית (תחושה של התקדמות)
• כאשר האירוע המוחי קשה, לפעמים אין מנוס משימוש ב׳פיצוי׳ – זו הדרך היחידה להגיע לתפקוד

ל׳פיצוי׳ יש גם חסרונות:

• דגש על ׳פיצוי׳ עלול להביא לפספוס פוטנציאל שיקום בצד שנפגע
• שימוש בשרירים גדולים לפעולות קטנות, כפי שנעשה בדרכי ׳פיצוי׳ רבות, צורך יותר אנרגיה ונוטה להיות מעייף יותר
• השימוש בתבניות תנועה לא יעילות עלול להגביל הבטים מסוימים בתפקוד (כמו קצב ההליכה)
• כאשר משתמשים ב׳פיצוי׳, תבנית התנועה הלא רגילה בולטת יותר לעין – ׳רואים את האירוע׳ יותר
• כאשר מפצים על ידי שימוש-יתר בצד ה׳בריא׳, מעמיסים עליו יותר והדבר עלול לאורך זמן להביא ליותר פציעות (אם כי לא בהכרח)
• כאשר משתמשים בטכניקות של ׳פיצוי׳ מתרגלים לנוע בצורה מסוימת; אם רוצים בהמשך הדרך להשתמש יותר בצד שנפגע ו׳להפחית׳ פיצוי, הדבר כרוך בלמידה מחדש ואפילו בירידה זמנית בתפקוד

יתרונות וחסרונות של ׳ריפוי׳:

יתרונות ה'ריפוי':

• התנועה נראית ׳טבעית׳ יותר
• התנועה יעילה יותר – פחות עייפות בביצוע התנועה
• איזון יותר טוב בין צד ימין לשמאל בתנועה – יותר הסתמכות על הצד שנפגע
• פוטנציאל לתפקוד טוב יותר בטווח הארוך

חסרונות ה'ריפוי':

• התקדמות איטית יותר של השיקום
• הגעה לתפקוד מאוחרת יותר
• מאחר שההתקדמות איטית יותר, שיקום על ידי ׳ריפוי׳ דורש יותר סבלנות, אורך רוח, התמדה ונחישות (מאחר שלוקח יותר זמן לראות תוצאות)
• מאחר שהשיקום ארוך יותר, כאשר הוא נעשה באופן פרטי הוא יקר יותר
• אם הדגש על תנועה 'נכונה' מביא לפחד לנוע 'לא נכון', ולכן לפחות תנועה וליותר שכיבה במיטה – בשורה התחתונה השיקום עלול להפגע

***

כפי שאתם רואים, לשתי הדרכים יש מקום בשיקום לאחר אירוע מוחי.

עם זאת, חשוב להבין את הדרך שאנו בוחרים בה (או שבחרו עבורנו) כדי להבין את ההשלכות שלה על המשך השיקום.

במייל הבא אדבר על הסיבה שבשיקום הציבורי מתמקדים בעיקר ב׳פיצוי׳, ועל מספר נושאים קשורים. 

עד אז –

רוצים לקבל המלצות מותאמות אישית להמשך השיקום?

אני מזמין אתכם לתאם איתי הערכה שיקומית בנוחות ביתכם (באזור המרכז), או שיחת ייעוץ (בטלפון או בזום), ונדבר על מה שמטריד אתכם (הייעוץ בתשלום).

ולמי שרוצה ומתאים – יש אפשרות לעבור איתי תהליך שיקום 1-על-1 בביתכם (באזור המרכז).

להשתמע,

זאב